O príncipe Charles diz ao príncipe Harry que ele não é o pai dele?

Príncipe Charles não disse Príncipe Harry ele não era seu pai. Esse relatório absurdo está sendo promovido por um dos tablóides desta semana. Gossip Cop pode desmascarar a premissa.

Uma das histórias mais populares para os tablóides reciclarem continuamente é a ideia de que o Príncipe Harry, o Duque de Sussex, foi produto de um caso de sua mãe, a Princesa Diana, e não o filho biológico do Príncipe de Gales. Desta vez, é o Globo empurrando a falsa narrativa, e está fazendo isso usando outros relatórios recentes falsos para apoiar sua afirmação. A história de capa ridícula da publicação é como um registro de grandes sucessos de reportagens reais falsas recentes, e é tão exagerado e bobo que é uma maravilha que alguém possa levá-lo a sério.

A história da mídia começa destruindo o alvo real favorito dos tabloides, a esposa do príncipe Harry, Meghan Markle, a duquesa de Sussex. A revista recapitula as mesmas velhas histórias sobre Markle ser impopular com o resto da família, fazendo exigências irracionais, quebrando o “protocolo real” e sendo geralmente desagradável com todos ao seu redor. Nenhuma dessas afirmações é verdadeira, mas o tablóide segue em frente de qualquer maneira. Uma chamada 'fonte real' diz à revista: 'Charles ficou tão farto das lamentações e reclamações de Meghan que chamou Harry para encontrá-lo no Palácio de Buckingham, onde ele jogou uma bomba em sua cabeça.'

O veículo afirma que foi então que o príncipe Charles disse ao filho: “Não sou seu pai biológico. Depois do nascimento de seu irmão William, sua mãe e eu nos separamos, Diana me traiu e concebeu você durante um caso secreto com outro homem! ' O chamado 'pomo real' acrescenta: 'Charles balançou ainda mais Harry, dizendo-lhe que ele sabia a verdade desde seu nascimento e logo depois que ele fez um teste de DNA que provou isso.' Adicionando ao drama fabricado, o tablóide cita o 'pomo' dizendo: 'Quando Harry implorou para ele dizer quem é seu verdadeiro pai - Charles apenas se virou e saiu da sala.'

O tablóide prossegue afirmando que se o príncipe Charles tornasse a informação a público, o duque e a duquesa de Sussex perderiam tudo - sua casa, seu dinheiro, seus títulos - e eles “teriam que trabalhar para viver”. Os últimos parágrafos do artigo são dedicados aos homens que essa falsa teoria da conspiração há muito apresenta como o pai biológico do Príncipe Harry, mais notavelmente James Hewitt, que teve um caso com a Princesa Diana na década de 1980, na época do Príncipe Harry nasceu.

É verdade que o caso aconteceu, como a princesa Diana e Hewitt mais tarde admitiram. Mas o caso começou depois que o Príncipe Harry nasceu, como os registros mostram e como Hewitt disse em uma entrevista em 2017

conforme relatado por Telégrafo . Perguntaram ao ex-oficial da Marinha se ele era o pai do príncipe Harry e ele respondeu enfaticamente: 'Não, não sou', ao que o repórter perguntou por que a história persistia. A resposta de Hewitt foi algo que poderia se aplicar a todas as vezes que os tabloides inventam uma história sobre a família real. Ele respondeu: “Vende jornais”.

Em fevereiro de 2018, o Globe's publicação irmã, a National Enquirer , também usou o cenário rebuscado para vender alguns jornais. Essa história de capa também alegou O verdadeiro pai do príncipe Harry não era o príncipe Charles

. O canal de comunicação ainda teve a coragem de chamar a história de “exclusividade mundial”, como se inventar uma história falsa baseada em uma teoria da conspiração de décadas fosse algum tipo de furo.

Nessa história, o pai do Príncipe Harry era o outro homem nomeado no Globe's artigo mais recente, oficial da Guarda Galesa, Mark Dyer. A evidência? Ambos têm cabelos ruivos. Como Gossip Cop apontou, se ser ruivo era a única lógica, o duque de Sussex poderia ser conectado a qualquer pessoa 'de David Caruso a Ed Sheeran'. Toda a teoria foi desmascarada inúmeras vezes, ainda Gossip Cop foi repetidamente forçado a corrigir os tablóides quando uma nova versão do mesmo absurdo é publicada. Esta última abordagem sobre o assunto foi simplesmente uma desculpa para jogar o nome de Markle na mistura.